Carbon equivalent emissions in the generation of economic benefits from cattle raising in the Colombian Amazon piedmont

Emisión de carbono equivalente en la generación de beneficios económicos de la ganadería en el piedemonte amazónico colombiano

Published 2022-12-20

Análisis de conglomerado jerárquicos (método de Ward, distancia Gower) a partir de las variables rentabilidad, huella de carbono, aplicadas a las 60 fincas objeto de estudio en el piedemonte amazónico caqueteño. El número representa el productor.
Open | Download
PDF (Spanish) FLIP
Issue
Vol. 20 No. 39 (2023): Table of contents Revista EIA No. 39
Section
Articles
How to Cite
Carbon equivalent emissions in the generation of economic benefits from cattle raising in the Colombian Amazon piedmont. (2022). Revista EIA, 20(39), 3908 pp. 1-17. https://doi.org/10.24050/reia.v20i39.1614
DOI

https://doi.org/10.24050/reia.v20i39.1614
Dimensions
PlumX
Citations
Crossref
Citations in Crossref
Scopus
Citations in Scopus
Google Scholar
Europe PMC
Citations in Europe PMC
license
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Copyright statement

The authors exclusively assign to the Universidad EIA, with the power to assign to third parties, all the exploitation rights that derive from the works that are accepted for publication in the Revista EIA, as well as in any product derived from it and, in in particular, those of reproduction, distribution, public communication (including interactive making available) and transformation (including adaptation, modification and, where appropriate, translation), for all types of exploitation (by way of example and not limitation : in paper, electronic, online, computer or audiovisual format, as well as in any other format, even for promotional or advertising purposes and / or for the production of derivative products), for a worldwide territorial scope and for the entire duration of the rights provided for in the current published text of the Intellectual Property Law. This assignment will be made by the authors without the right to any type of remuneration or compensation.

Consequently, the author may not publish or disseminate the works that are selected for publication in the Revista EIA, neither totally nor partially, nor authorize their publication to third parties, without the prior express authorization, requested and granted in writing, from the Univeridad EIA.

Yelly Yamparli Pardo Rozo
Docente Universidad de la Amazonia, Colombia.
https://orcid.org/0000-0001-8060-0281
Milton César Andrade Adaime
Universidad de la Amazonia, Colombia.
José Alfredo Orjuela Cháves
Universidad de la Amazonia, Colombia.
https://orcid.org/0000-0003-2119-3190
Show authors biography

The study proposed to estimate the carbon equivalent (CO2e) generated by livestock activity in the Amazon piedmont and how it relates to economic benefits. Profitability indicators (such as net present value, benefit-cost ratio and single rate of return) were calculated and CO2e emissions from operational, administrative and marketing activities were estimated for a sample of 60 farms located in the Colombian Amazon piedmont. Cluster analysis was used as a multivariate technique to determine typologies according to the socioeconomic characteristics of producers and production levels of the farms. An econometric model was proposed to find the marginal CO2 emission attributed to utility generation, whose theoretical and statistical validity used the maximum likelihood estimator and hypothesis testing of means. Two types of farms were found according to economic and environmental factors: simple accumulation livestock systems and subsistence livestock systems. The impact of livestock activity on the environment is observable through the carbon footprint: for each million pesos generated in profits, 0.033 Mg of CO2e are emitted, while for each cattle introduced, 1.337 Mg of CO2e are emitted. A carbon footprint of 3.1 Mg CO2e.ha-1 was estimated for the farms. These data provide environmental and economic indicators for the assessment of sustainability and show the impact of livestock activity on the emission of greenhouse gases, which has led to climate change.

Article visits 872 | PDF visits 446

Downloads

Download data is not yet available.
  1. Álvarez, F.; Casanoves, F.; Suárez, J. C.; Pezo, D. (2020). The effect of different levels of tree cover on milk production in dual-purpose livestock systems in the humid tropics of the Colombian Amazon region. Agroforestry Systems, 95(1), 93-102. https://doi.org/10.1007/s10457-020-00566-7
  2. Bravo-Parra, A. M. (2020). Cadenas sostenibles ante un clima cambiante, la ganadería en Colombia. Bogotá: Deutsche Gesellschaft für. https://www.giz.de/de/downloads/GIZ_CIAT_GanaderiaPag_sencillas_web.pdf
  3. Briceño-Gutiérrez, V. (2020). Propuesta tecnológica-ambiental para reducir la huella de carbono en una finca ganadera ubicada en Sabanalarga, Casanare (Colombia), trabajo de grado (Ingeniería Ambiental), p. 77. https://repositorio.unbosque.edu.co/handle/20.500.12495/3843
  4. Castillo Tabares, R.; Vargas, M. V.; Vejarano, A. (2020). Huella de carbono de la ganadería bovina de carne y leche en Colombia, para cinco departamentos – año 2016; retos y perspectivas. En: Andrade Agudelo, D. L. (Ed. científica). Estudios de Economía Aplicada (pp. 145-186). Cali, Colombia: Editorial Universidad Santiago de Cali. Recuperado de https://libros.usc.edu.co/index.php/usc/catalog/download/220/222/4147?inline=1
  5. Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca -CAR. (2013). Guía metodológica para el cálculo de la huella de carbono corporativa a nivel sectorial. Bogotá, D.C.: Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca –CAR–, Corporación Ambiental Empresarial CAEM, Cámara de Comercio de Bogotá. https://www.car.gov.co/uploads/files/5ade1b0319769.pdf
  6. Carmona, J. C.; Bolívar, D. M.; Giraldo, L. A. (2005). El gas metano en la producción ganadera y alternativas para medir sus emisiones y aminorar su impacto a nivel ambiental y productivo. Revista Colombiana de Ciencias Pecuarias, 18(1), 49-63.
  7. Departamento Administrativo Nacional de Estadística -DANE. (2021). Producto Interno Bruto por Departamentos. Recuperado de https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/cuentas-nacionales/cuentas-nacionales-trimestrales/pib-informacion-tecnica
  8. Departamento Nacional de Planeación -DNP. (2018). Estrategia para la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible ODS en Colombia. Documento CONPES 3918. Recuperado de https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Conpes/Econ%C3%B3micos/3918.pdf
  9. Dong, H.; Mangino, J.; McAllister, T. A.; Hatfield, J.; Johnson.; D. E.; Keith, R. (2006). Capítulo 10 en Emisiones resultantes de la gestión del Ganado y del estiércol. En Directrices del IPCC de 2006 para inventarios nacionales de gases de efecto invernadero. Agricultura, silvicultura y otros usos de la tierra. Disponible en: https://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/2006gl/spanish/pdf/4_Volume4/V4_10_Ch10_Livestock.pdf
  10. Electrificadora del Caquetá (2022). Tarifas 2022. Disponible en: http://www.electrocaqueta.com.co/tarifas.aspx
  11. Escobar, G.; Berdegué, J. (1990). Tipificación de sistemas de producción agrícola. 282 Págs. [En línea]. Disponible en https://idl-bnc-idrc.dspacedirect.org/bitstream/handle/10625/3969/49675.pdf?sequence=1
  12. Fajardo, M. Y.; Facundo-Vargas, G. (2014). Costos de conversión en los procesos de producción de ganadería tradicional al sistema silvopastoril en fincas ganaderas del Municipio de Florencia, Morelia y Belén del Departamento del Caquetá. Revista FACCEA, 4(1), 1-11. https://www.uniamazonia.edu.co/revistas/index.php/faccea/article/view/322/316
  13. Federación Colombiana de Ganaderos - FEDEGAN. (2021). Cifras de referencia del sector ganadero colombiano. Disponible en: https://www.fedegan.org.co/estadisticas/documentos-de-estadistica
  14. Florindo, T. J.; De Medeiros-Florindo, G. I. B.; Talamini, E.; Da Costa, J. S.; Ruviaro, C. F. (2017). Carbon footprint and Life Cycle Costing of beef cattle in the Brazilian midwest. Journal of Cleaner Production, 147(2017), 119–129. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.01.021
  15. Food and agriculture organization of the United Nations -FAO. (2022). Modelo de evaluación ambiental de la Ganadería Mundial GLEAM 2.0. Disponible en: https://www.fao.org/gleam/results/es/
  16. Gómez-Segura, C. F.; Cerquera-Lozada, O. H.; Acero-Cebay, E. F. (2021). La curva medioambiental de Kuznets y el crecimiento económico sostenible en Colombia. Apuntes del Cenes, 40(71), 165 – 188. https://doi.org/10.19053/01203053.v40. n71.2021.11736
  17. Hart, R. D. (1990). Tipificación de sistemas de producción agrícola. I Elementos conceptuales y metodológicos. Componentes, sistemas y propiedades del sistema de finca como base para un método de clasificación. Red Internacional de Metodología de Investigación de Sistemas de producción RIMISP. Disponible en: https://idl-bnc-idrc.dspacedirect.org/bitstream/handle/10625/3969/49675.pdf?sequence=1
  18. Intergovernmental Panel on Climate Change -IPCC. (2006). Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, Prepared by the National Greenhouse Gas Inventories Programme. Francia: IGES, pp 220-319.
  19. Méndez, R. (2016). Formulación y evaluación de proyectos. Enfoque para emprendedores. Bogotá: Ecoediciones, pp. 280-302p.
  20. Naciones Unidas (2015). Objetivos de Desarrollo Sostenible. Asamblea General, 12 de agosto de 2015. Disponible en: www.un.org/es/comun/docs/?symbol=A/69/L.85.
  21. Páez, E. (2016). Medición de huellas ambientales como indicadores de sostenibilidad en unidades de producción ganadera bovina en la región centro del departamento de Boyacá, Colombia. Ávila, España: Universidad Católica Santa Teresa de Jesús –UCAV, pp. 45-56.
  22. Páez-Barón, E. M.; Corredor-Camargo, E. S.; Fonseca-Carreño, J. A. (2018). La Huella hídrica y la huella de carbono: herramientas para estimar el impacto de la ganadería bovina. Pensamiento y Acción, (24), 81–92. Recuperado a partir de https://revistas.uptc.edu.co/index.php/pensamiento_accion/article/view/8617
  23. Pardo-Rozo, Y. Y.; Andrade-Castañeda, H. J.; Muñoz-Ramos, J.; Velásquez-Restrepo, J.E. (2021). Carbon capture in three land use systems in Colombian Amazonia. Revista en Ciencias Agrícolas, 38(2), 111-123. https://doi.org/10.22267/rcia.213802.160
  24. Pardo-Rozo, Y. Y.; Muñoz-Ramos, J.; Velásquez-Restrepo, J. E. (2020). Tipificación de sistemas agropecuarios en el piedemonte amazónico colombiano. Revista Espacios, 41(47), 213-228. https://doi:10.48082/espacios-a20v41n47
  25. Peters, M.; Herrero, M.; Fisher, M.; Karl-Heinz, E.; Idupulapati, R.; Guntur, V.; Castro, A.; Arango, J.; Chara, J.; Murgueitio, E. Y.; Searchinger, T. (2013). Challenges and opportunidties for improvising eco-efiiciency of tropical forage-based systems to mittigate greenhouse gas emissións. Tropical Grasslands. 1(2). 156-167. https://doi.org/10.17138/tgft(1)156-167
  26. Pertuz-Martínez, A. P.; Elías-Caro, J. E. (2019). Competitividad en el sector ganadero en Colombia: Enfoque desde la historiografía económica, social y empresarial. Revista Panorama Económico, 27(2), 453-480. https://doi.org/10.32997/2463-0470-vol.27-num.2-2019-2637
  27. Piraquive-Galeano, G.; Matamoros-Cárdenas, M.; Rodríguez-Chacón, J. (2018). Actualización de la tasa de rendimiento del capital en Colombia bajo la metodología de Harberger. Archivos de economía, documento 487. Departamento Nacional de Planeación. Disponible en: https://colaboracion.dnp.gov.co/CDT/Estudios%20Econmicos/487.pdf
  28. Rivera-Herrera, J. E.; Chara, J.; Muerguito-Restrepo, E.; Barahona-Rosales, R. (2015). Estimación de la huella de carbono en sistemas silvopastoriles intensivos y convencionales para la producción de leche bovina en Colombia. Argentina. Ediciones INTA. https://www.researchgate.net/profile/Maura-Diaz/publication/336229871_Actas_X_Congreso_Internacional_de_Sistemas_Silvopastoriles/links/5d9559a2458515c1d38ee078/Actas-X-Congreso-Internacional-de-Sistemas-Silvopastoriles.pdf
  29. Rogelj, J.; Huppmann, D.; Krey, V.; Riahi, K.; Clarke, L.; Gidden, M.; Nicholls, Z.; Meinshausen, M. (2019). A new scenario logic for the Paris Agreement long-term temperature goal. Nature, 573, 357–363. https://doi.org/10.1038/s41586-019-1541-4
  30. Rojas-Downing, M.; Nejadhashemi, P.; Harrigan, T.; Woznicki, S. (2017). Climate change and livestock: Impacts, adaptation, and mitigation. Climate Risk Management, 16, 145-163. https://doi.org/10.1016/j.crm.2017.02.001
  31. Roucoux, K. H.; Lawson, I. T.; Baker, T. R.; Del Castillo Torres, D.; Draper, F. C.; Lähteenoja, O.; Gilmore, M. P.; Honorio-Coronado, E. N.; Kelly, T. J.; Mitchard, E. T. A.; Vriesendorp, C. F. (2017). Threats to intact tropical peatlands and opportunities for their conservation: Tropical Peatlands. Conservation Biology, 31(6), 1283–1292. https://doi.org/10.1111/cobi.12925
  32. Sánchez-Rippe, J. D.; y Galvis-Mora, O. I. (2020). Cálculo del factor de emisiones de la red de energía eléctrica en Colombia para 2020. UPME Unidad de Planeación Minero-Energética. Disponible en: https://www1.upme.gov.co/siame/Documents/Calculo-FE-del-SIN/Documento_Tecnico_FE_2020.pdf
  33. Shi, S., y Yin, J. (2021). Global research on carbon footprint: A scientometric review. Environmental Impact Assessment Review, 89, 106571. https://doi.org/10.1016/j.eiar.2021.106571
  34. Stanley, P. L.; Rowntree, J. E.; Beede, D. K.; DeLonge, M. S.; Hamm, M. W. (2018). Impacts of soil carbon sequestration on life cycle greenhouse gas emissions in Midwestern USA beef finishing systems. Agricultural Systems, 162(2018), 249–258. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2018.02.003
  35. Swain, M.; Blomqvist, L.; McNamara, J.; Ripple, W. J. (2018). Reducing the environmental impact of global diets. Science of The Total Environment, (610–611), 1207–1209. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.08.125
  36. Vejarano-Santacruz, A. (2020). Huella de carbono de la ganadería bovina de carne y leche en Colombia, para cinco departamentos – año 2016, (trabajo de grado) Economía, Colombia, Universidad Santiago de Cali, p. 146. https://repository.usc.edu.co/bitstream/handle/20.500.12421/4995/HUELLA%20DE%20CARBONO.pdf?sequence=7&isAllowed=y
  37. Yáñez, E.; Ramírez, A.; Núñez-López, V.; Castillo, E.; Faaij, A. (2020). Exploring the potential of carbon capture and storage-enhanced oil recovery as a mitigation strategy in the Colombian oil industry. International Journal of Greenhouse Gas Control. 94(2020): 102938. https://doi.org/10.1016/j.ijggc.2019.102938
  38. Yunga-Chicaiza, S. A. (2020). Análisis comparativo del cálculo de huella de carbono por litro de leche producido, entre pequeños y medianos productores que emplean prácticas ganaderas convencionales y pequeños y medianos productores que emplean prácticas de ganadería climáticamente inteligente, tesis (Maestría en Cambio climático y negociación ambiental), Colombia, Universidad Andina Simón Bolívar, p. 109. http://hdl.handle.net/10644/7875

Information

Sistema OJS 3.4.0.7 - Metabiblioteca |